愚昧人与愚昧话

今天发生了一些事，让我逐渐明白了这两句：

箴言26:4-5節
不要照愚昧人的愚妄話回答他、恐怕你與他一樣。(箴言26:4)
要照愚昧人的愚妄話回答他、免得他自以為有智慧。(箴言26:5)

此事让我更加明白不要和别人”硬嘴“。在火山爆发的时候，冷静下来。思考神要我学习什么，忽然这两节出现在我脑海里。求主赦免我的不义，谢谢你给我的提醒，也检讨我的恶性。好教我学习更像你，理解你的律列。

以下是我从其他网站得来的一些article要在此分享：

這是一種反合性經文的例子。
反合性=paradox＝似非而是=乍看好像矛盾但其實並沒有矛盾

當我們解這類反合性經文時，必須同時解通才行。
若只單看其中一種經文，說真的，除非天賦異稟，否則的話，幾乎不太可能解出正確的觀念。

比方說，這兩句箴言經文，明明就有一句是『不要回』，另一句是『要回』。
這時，假使你要把它解成『通通都不要回』，那我絕對敢說：你解錯了，因為你根本解不通第二句『要回』的經文。

讀聖經，不要亂讀、亂念、亂解，否則的話，當然很容易被耶和華見證人之類異端騙得團團轉。
這些異端，精得很！
他們專門拿出一、兩句冷僻經文，然後大解特解。
除非你習慣用反合性思考來檢驗，要不然，很容易被騙。

解得對不對？
很簡單：
解得通反合性經文嗎？
解不通？就不要再聽了。

以這兩句箴言經文而言，它有比較複雜的觀念。
我覺得，要注意的是：
『視狀況而定』的觀念。
有時，在這種情形時，我們可以採取第一句的態度；
有時，在另一種情形時，我們可以採取第二句的態度。
甚麼情形，要用第一句；
甚麼情形，要用第二句，
有時很難講。

摘錄一段康來昌牧師的解經給大家參考：
1.不跟愚昧人一般見識，或  2.提醒他

這話，愚昧人就會看不懂，就會覺得上帝的話很愚昧、明顯的矛盾。其實那種態度是不敬畏神。

其實這兩個都不是很難解釋，「不要照愚昧人的愚妄話回答」就是不要跟他一般見識、就不理他。我們也講過在箴言裡有時對愚頑人、惡人，都是躲避、不要講什麼（耶穌對希律、彼拉多、猶太人也不講、不回答了），多回答無益，只是浪費時間；而且我們有時回答到最後，就跟他一樣愚昧（他說一些惹火的話，你就被挑動起來）。這種情形在立法院、一些媒體裡常常看到。有時對惡人、愚昧人，我們就是遠離，免得沾上一身腥。

「要照愚昧人的愚妄話回答他」，我們先說「要回答他」：一個是照他的愚妄來回答，讓他能夠看出這是一件愚妄的事，而我正在做這愚妄的事；就是你可以用他的愚妄，讓他發現這樣做很蠢、原來他是一個很蠢的人。另外一個就是指出他話裡面的愚妄，免得他自以為有智慧；有時也需要對這些人做一些提醒。」

這兩節經文並排在一起，也是聖經中有名的「不易解明」的經文。猶太拉比就曾為這兩節之間明顯的矛盾所困擾，不願接受箴言為聖卷。

資料來自改革出版社，Richard L. Pratt所著，王志勇翻譯，書名：將人的心意奪回 Every Throught Captive，第108、109、116、117頁。{此書是嘗試用通俗易懂之語言，闡明范泰爾(Cornelius Van Til)的護教學。}
                                                                                                                                                                              

如何證實福音的信息，箴言廿六章 4、5 節提供了指導性的原則。在這節經文中，包含了豐富的具體指導。這兩節經文所教導的都是如何回答愚昧人所提出的問題。箴言有多處講到愚昧人，什麼是愚昧人呢？從本質上來說，愚昧人就是懷疑上帝啟示給人智慧的可信性的人。他所排斥的是對上帝的敬畏，因而也排斥了所有的智慧。從護教學的角度來說，我們可以把愚昧人視為要求我們對基督信仰作辯護的非基督徒。一方面，聖經上告訴我們，「不要照愚昧人的愚妄話回答他」 (箴廿六 4) 。也就是說，在我們回答非基督徒的問題時，不要放棄我們對上帝啟示的信賴，一定要從基督教哲學的角度來回答。另一方面，聖經也教導我們，「要照愚昧人的愚妄話回答他」 (箴廿六 5) 。
我們也需要運用非基督徒的視角，來為基督信仰作出辯護。以下內容就是從這兩種角度來為基督信仰辯護的方法。

( 一 ) 據理力爭
「據理力爭」(編註：本書「據理力爭」中的「理」，是指聖經所教導的「真理」) 就是從基督教或聖經的角度，回答非基督徒對於基督教的可信性所提出的反對意見和各種問題。請注意，為什麼箴言的作者告誡我們要據理力爭：

不要照愚昧人的愚妄話回答他，恐怕你與他一樣。 (箴言廿六 4)

愚昧的不信者無法擺脫罪的影響。靠他自己的哲學，他是無法找到上帝，甚至對他自己或周圍的世界也不會有正確的看法。假如基督徒沒有認識據理力爭的重要性，他也會陷入同樣的虛妄。很多時候，基督徒試圖為基督教的合理性作出辯護，然而，他們所採用的護教法本身卻否定了基督信仰；那麼，他們的思考方式就和愚昧的不信者一樣了。（以下恕刪……）


( 二 ) 以愚治愚
箴言廿六章 5 節也說，我們要以愚治愚，就是要照著愚昧人的愚妄話回答他。我們要根據愚昧人的角度和觀念來回答他。但是，要明白這樣的回答方式並不是積極地確立基督信仰的觀點和立場，而是證明罪人思想的愚妄性。

要照愚昧人的愚妄話回答他 , 免得他自以為有智慧。 (箴言廿六 5)

基督教護教者採納不信者的思想系統所認可的證據和推理，目的是為了破除非基督徒的盲目自信。非基督徒沒有真智慧，卻滿有信心；非基督徒拒絕耶穌基督是主，是基於他們自相矛盾的角度，因而不能引導他們真正的認識自身、世界和上帝。基督徒如果能夠有效地證明非基督徒思維方式的缺陷，就會打破他們的幻想。非基督徒的哲學處於上帝的審判之下，不僅不能幫助他們，而且讓他們自己打敗自己。基督徒指出不信者思想體系內在的不一致性，就顯明了非基督徒根深蒂固的虛妄。在這各方面，護教者向不信者所傳達的就是審判的信息；他因為拒絕基督，他的思想就陷於絕望和虛妄之中。

簡單的說，這兩節應用在護教學上所指的是，

用transcendental theistic arguments方法，
先堅持聖經為真理，來護教傳福音(箴言廿六4)；

用「以子之矛，攻子之盾」方法，
來證明不信者所堅持的信念乃虛假錯誤的(箴言廿六5)。

source from: http://blog.roodo.com/yml/archives/5763969.html

开工了，但是……

这几天，我的生命开始进入了另一个循环：工作。

虽然如此，我的这份工，不是为了我的一口饭，不是为了生命的满足，只是为了学分的要求，为了毕业而作的。在这份工里，我看到的，不是生命得着了意义，也满足不了我对生命意义的渴望。我开始了解，那些读书读到退学的，却在苹果里，面窗里有成就的人，他们对生命选择做出大胆的决定。他们虽然不知道他们的未来去向，但是，他们反常的选择了平常人不敢做出的决定——他们清楚他们要的是什么！

这几天，工作的原故，每天得搭一小时的公车，上班也是，下班也是。这样的生活好像机器性的生活方式真的很让人不好受。感谢神，这只不过是我的internship而已，如果真正步入社会大学时，还是这样，我情愿选择另一条出入。我也知道这样的生活不是我要的生活。这种烦闷的生活，然我开始思考我的一生的意义在哪？我的人生目的为何？我到底哪里可以给神来使用？这几天也接着在公车上的时间不停的在听唐崇荣牧师的罗马书解经。里面的教训也在我心中起了指责的功用。

正所谓，人在苦难的尽头时，开始思想生命的意义及人生的定义了。虽然我没遇到所谓的人生尽头，但是我开始思考我生命问题了，我知道，这不是我要的生命，这虽然是短暂的，但是这些时间我却有机会发出了对永恒意义的问题。

可能这些烦闷的问题，也导致我对于我的生活开始很烦躁，很没耐心，也对于人产生不耐烦地毒骂，也对于人不耐烦的命令等。在与我与我的colleague，我就已经感受到如此的行为了。真的很不耐烦呢，我知道这不是一个很好的借口，但是我已决定，开始学习心平气和，忍耐人到底，学习更像耶稣的行为。好让我主喜悦我所行的。这乃是知道我得救恩本乎恩，不是靠我所行，不是靠我应当，乃是神白白的赐下给我。而我因当服起行为上见证父的大能。因为，信仰没有行为是死的。

我……需要改变。不能这样下去了~